August 20, 2017

Politiska beslut i klimatfrågan, vad borde de handla om ?

wealth sinking

I skrivande stund presenteras IPCC’s klimatrapport. Den vetenskapliga delen som idag läggs fram behandlar det som man enligt forskarna VET. Hur stort är hotet och vem bär skulden?

De s k klimatskeptikerna menar att uppvärmningen stannat av och att detta faktum tar bort trovärdigheten i klimatexperternas slutsatser. Men klimatforskarna vill upprätthålla sin trovärdighet och säger nu att uppvärmningen bara har bromsat in, men visar ändå en klar uppåtgående trend och att världshaven absorberat uppvärmningen.

Kritiken mot den presenterade uppvärmningen kan tolkas som att skeptiker inte vill göra någonting alls åt klimatpåverkan. Men är det troligt? Består inte kritiken istället i att det är viktigt att hålla sig till korrekt fakta? Speciellt när denna fakta vilar till grund för världens beslutsfattande.

Politiska beslut i frågan brukar gå ut på att vi enskilda människor skuldbeläggs för att förstöra jorden. Vi blir enskilt mer beskattade, vi ombeds köpa lågenergilampor, och spara på vattnet. Men borde all fokus ligga på den enskilda människan, när vi alla befinner oss inne i ett system som är byggt på välfärd och slöseri? Moderna bostäder bygger sällan in moderna, klimatsmarta lösningar. Frihetsbaserade lösningar, där vi tillåts skapa egna kretslopp för större förståelse hur allt hänger ihop, lyser med sin frånvaro.

I dagens moderna civilisation, kopplas vi automatiskt bort från naturen. ”Skiten” spolas ut, och vi har som gemene man ingen aning om vart den tar vägen.. det får någon annan ta hand om.

Åtgärderna och hoten borde kanske byta namn? I stället för klimathot, kanske man skulle fokusera på TILLVÄXTHOT? För hela idén om att bygga samhällsapparaten på tillväxt, borde ju vara det allra största hotet mot vår planet.

Frågan flyttas från en skuld, som små enskilda medborgare bär, till en aktion, som alla kan relatera till. Om alla skulle fokusera på åtgärder mot tillväxtidén, blir det plötsligt en annan skuldfråga. Då skulle stora pengaintressen på jorden i stället hamna i rampljuset och vikten av att främja mänskliga, natur-nära värden, blir tydligare.

Kloka vetenskapsmän, skulle få andra beräkningar att syssla med. Man skulle t ex kunna räkna på hela oljeindustrins, eller krigsindustrins påverkan på jordklotet, bara för att ta några exempel. Och den pågående borrningen efter olja i Arktis, ter sig som en allt mindre befogad företeelse.

Dagens rapport behandlar alltså hotet i sig. Vilka åtgärder som ska tas, blir nästa stora utmaning för världens ledare. Och frågan kvarstår. Var kommer fokus att ligga?

 

 

SVT om IPCC-rapporten:

http://www.svt.se/nyheter/varlden/fn-s-klimatpanel

Sveriges Radios Tankesmedjan, om den konstiga ekvationen att borra efter olja i Arktis:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3718&artikel=5535887

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *

36 783Spamkommentarer blockerade hittillsSpam Free Wordpress

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

%d bloggare gillar detta: